شکل یوونتوس قهرمانان ظهر امروز لیگ قهرمانان اروپا

شکل: یوونتوس قهرمانان ظهر امروز لیگ قهرمانان اروپا اخبار ورزشی و نتیجه های مسابقات

گت بلاگز اخبار اجتماعی آخرین تحولات پرونده پلاسکو

«هنوز سوال‌های ساده‌ای پابرجاست؛ مقصر مهم اتفاق پلاسکو چه کسی است؟ چه کسی باید پاسخگوی مال‌باختگان و جان‌باختگان باشد؟»

آخرین تحولات پرونده پلاسکو

آخرین تحولات پرونده پلاسکو

عبارات مهم : پلاسکو

«هنوز پرسش های راحت ای پابرجاست؛ مقصر مهم اتفاق پلاسکو چه کسی است؟ چه کسی باید پاسخگوی مال باختگان و جان باختگان باشد؟»

هفته نامه صدا نوشت: «لباس های مجلسی و لباس عروس ها پشت ویترین ایستاده اند. مردی حباب هایش را در هوا می فرستد و زنی روی قیمت لباس های راحتی چانه می زند. به فاصله چند قدم از کوچه برلن در خیابان جمهوری دنیای دیگری جریان دارد. پسرکی جوان جایی در کنار پیاده رو کز کرده و با حسرت، به دودهایی نگاه می کند که از خیابان آن طرف تر به هوا می رود. پرده ای از اشک چشم های سبزش را پوشانده و با بغض می گوید: «یک ماه بود که آمده بودم اینجا کار کنم. از شهرستان. ماهی ۹۰۰ می گرفتم. الان دیگر وظیفه ما چه می شود؟ گوشی ام هنوز داخل گاوصندوقی است که در مغازه بود.»

آخرین تحولات پرونده پلاسکو

حسرت کارگران، بهت صاحب مغازه ها و ضجه های همسران و مادران چشم به راه، در کنار مردمی که در خیابان کناری مشغول خرید هستند، متناقض ترین درام این تراژدی را ساخته هست. این تصویر، ساعت ۲ ظهر جمعه، نخستین روز بعد از آوار شدن پلاسکو در خیابان جمهوری جریان داشت. حالا چند ماه از آن اتفاق گذشته و گزارش های مختلفی از آن قرائت شده است هست. دو گزارش به صحن شورای شهر پایتخت کشور عزیزمان ایران رفته و گزارش کمیته ملی نیز کلیاتش اعلام شده است هست؛ گزارشی که جامعه دانشگاهی را درگیر کرد و تمجیدهای زیادی نیز از آن صورت گرفت.

در این گزارش بنیاد مستضعفان، شهرداری تهران، آتش نشانی، وزارت کار و … هر کدام در بخش هایی مقصر آشنا شده است بودند. محمد امین قانعی راد، جامعه شناس برجسته راجع به گزارش کمیته ملی گفته است: «حادثه پلاسکو از پیچیدگی خاصی برخوردار بود. از سویی بخشی از خاطره فرهنگی مردم با یان ساختمان گره خورده بود. کسانی که در طول سال ها ساکن پایتخت کشور عزیزمان ایران بودند یا به پایتخت کشور عزیزمان ایران آمده بودند به نوعی این ساختمان را به یاد داشتند. از طرفی این ساختمان ۵۴ ساله یادآور شکل گیری شهر مدرن بود. ارتباط گسترده ای که این اتفاق با تمام شرکت های ملی پیدا کرد، باعث شد مطالبه ای ملی مطرح شود تا شفافیت بیشتری در مورد این اتفاق صورت گیرد و همین مطالبات بود که منجر به این شد که مدیر جمهور در بهمن سال ۹۵ هیأتی را جهت پیگیری به این اتفاق تعیین کند و از آنها بخواهد تا گزارش ملی پلاسکو را ارائه دهند.»

«هنوز سوال‌های ساده‌ای پابرجاست؛ مقصر مهم اتفاق پلاسکو چه کسی است؟ چه کسی باید پاسخگوی مال‌باختگان و جان‌باختگان باشد؟»

با همه این تفاسیر، هنوز پرسش های راحت ای پابرجاست؛ مقصر مهم اتفاق پلاسکو چه کسی است؟ چه کسی باید پاسخگوی مال باختگان و جان باختگان باشد؟

پلاسکو طی هفته گذشته، حاشیه های زیادی را در شورای شهر ایجاد کرده بود. گزارش شورای شهر قرائت شد و با مخالفان مختلفی همراه بود. گزارش کمیته بررسی این اتفاق که از سوی شورای شهر، مسئول تحقیق در خصوص این فاجعه ملی شده است بودند، در نهایت هیچ سازمانی، نهاد و ارگانی را به عنوان مقصر یا مقصران اتفاق معرفی نکرد و تنها به بازخوانی اتفاق و دلایل وقوع آن پرداخت. البته در بخش هایی از این گزارش به مسئولیت های شهرداری، شرکت آتش نشانی، مالک ساختمان (بنیاد مستضعفان)، وزارت راه و شهرسازی و وزارت تعاون در قبال ساختمان پلاسکو اشاره شده است هست.

احمد مسجدجامعی راجع به این دو گزارش می گوید: «گزارش کمیته فنی مدیریت شهری در مواردی با گزارش کمیته ملی پلاسکو همپوشانی دارد ولی گزارش دولت در خصوص اتفاق پلاسکو منصفانه و اخلاقی تر بود؛ آیا که در گزارش اولیه دولت نواقص شرکت های دولتی مورد پذیرش قرار گرفته ولی در پاسخ ها و گزارش های ارائه شده است به شورا در جلسات متفاوت که از سوی مدیران شهرداری و گروه های کارشناسی بیان شد، انگار همه تقصیرها متوجه دولت و شهروندان هست. هنوز جای خالی کمیته حقیقت یاب احساس می شود تا با در اختیار گرفتن همه این منابع به شناسایی بهتر و زیاد عنوان و آشنایی مقصران و متخلفان پرداخته و از تکرار حوادث مشابه جلوگیری می کند.»

ابهامات گزارش اتفاق پلاسکو کجاست؟

آخرین تحولات پرونده پلاسکو

محمدمهدی تندگویان، سخنگوی فراکسیون اصلاح طلبان شورای شهر تهران، در گفت وگو با «صدا» ابعاد متفاوت ماجرای پلاسکو را بررسی کرده هست. او راجع به گزارش هایی که از اتفاق پلاسکو ارائه شده است هست، می گوید: «این گزارش ها در حد آکادمیک خیلی خوب است ولی هیچ کدام جمع بندی ندارد. آخرش معلوم نیست با چه کسی طرف هستیم و چه کسی باید پاسخ دهد. خیلی علمی توضیح داده اند، چه اتفاقاتی افتاده که البته همان هم موارد ناقص اش زیاد بود. به خصوص در حوزه اطفای حریق کار کارشناسی انجام نشده هست. گزارش های آتش نشانی را ملاک قرار داده اند و از تیم بیرونی کمک نگرفته اند تا راجع به کل پروژه توضیح دهد. گزارش پلاسکو جمع بندی ندارد.»

بحرانی شدن اتفاق پلاسکو و مدیریت این بحران، یکی از بااهمیت ترین ابعاد این اتفاق بود. تندگویان، به این بخش کار نیز انتقاد دارد و می گوید: «تقریباً عنوان بحران اصلاً در گزارش ها بررسی نشده هست. هدایت بحران، تخصص های مورد نیاز اتاق فکر آن و دیگر مسائل، در هر دو گزارش شورا ارائه نشده بود. خیلی از این بخش ها حتی در گزارش کمیته ملی هم نیست. باید آن چه را مردم انتظار دارند، مشخص کنیم و به آنها پاسخ دهیم. باید مشخص شود چه کسی باید پاسخ دهد و مسئولیت بر عهده چه کسی است ولی در گزارش ها به چنین نقطه ای نرسیده ایم. البته اگر این گزارش فقط دستمایه کار قضایی باشد بحث دیگری است.»

«هنوز سوال‌های ساده‌ای پابرجاست؛ مقصر مهم اتفاق پلاسکو چه کسی است؟ چه کسی باید پاسخگوی مال‌باختگان و جان‌باختگان باشد؟»

این گزارش ها البته بعضی توصیه ها را نیز روشن کرده هست. احمد مسجدجامعی، راجع به نقش شهرداری و آتش نشانی در این ماجرا با لحنی تند و صریح گفته بود: «مثلاً در گزارش آمده است که جهت اطفای حریق در هر طبقه پلاسکو ۴۸۵ متر مکعب آب به طور مستقیم مورد نیاز بود که انتقال آب از سطح زمین تا ارتفاع ۴۰ متری با تجهزات فعلی غیر ممکن بوده است و بر همین اساس با توجه به امکانات موجود استراتژی خنک نگه داشتن ساختمان در دستور کار قرار می گیرد و حال جای پرسش است که آیا شهرداری بودجه آتش نشانی را در اختیار آن مجموعه قرار نداده؛ به گونه ای که ما شاهدیم ۱۹۸ میلیارد تومان از اعتبارات آتش نشانی از محل اخذ عوارض دو درصد پرداخت نشده است و چرایی این مسئله هنوز در ابهام قرار دارد.

شهرداری در تخصیص بودجه چه اولویتی مهم تر از جان و مال انسان ها داشته است؟ مسئله دیگر مدیریت شهری آنجاست که به مدیریت بحران و آتش نشانی به مانند یک فرزند ناخواسته نگاه می کنند و میلیاردها تومان بودجه آتش نشانی و مدیریت بحران را تخصیص نمی دهند و به تخصیص ساختارهای ناقص و انجام آموزش های مورد نیاز جهت آنها نمی پردازند و هر جا که بد عمل می شود، دم از ضعف فرهنگی شهروندان می زنند. از دید مدیریت شهری در این اتفاق هم دولت و هم شهروندان به دلایل متفاوت از جمله ضعف فرهنگی مقصرند و البته بر ساحت آنها گردی نمی نشیند.»

آخرین تحولات پرونده پلاسکو

بنیاد مستضعفان پاسخگو نیست

در گزارش های کمیته ملی اتفاق پلاسکو، راجع به قصور نهادهای متفاوت از شهرداری و بنیاد مستضعفان گرفته تا وزارت کار و آتش نشانی صحبت شده است بود. ولی به ظن تندگویان، این صحبت ها نیز قانع کننده نیست. او توضیح می دهد: «این ها خیلی کلی و بر اساس قوانین موجود هستند. تفکیک نشده که قبل از اتفاق به چه نسبتی مسئول بودند و حالا باید از چه کسی پاسخ بخواهیم. عمده اینها را بر اساس قوانین موجود استخراج کرده و نقش هر نهاد را پیش از اتفاق مشخص کرده اند. ولی توضیح نداده اند که آیا این اتفاق افتاد؟ بعد از اتفاق چه کسانی مسئول بودند؟ خود اتفاق بازتابی در این گزارش ها ندارد.»

او ادامه می دهد: «این که شیوه های علمی و روش های مقابله با این اتفاق چطور بوده و ما چه کرده ایم، مشخص نشده هست. حتی معلوم نیست بعد از اطفا و تخریب این مدت زمانی که وقت گذاشتیم و کارها را انجام دادیم، در آن تخصص داشتیم یا نه؟ و اصلا کمیته بحران چطور تشکیل شده است هست. فقط موارد قانونی ابتدایی ایمنی سازه استعلام شده است و حتی آن هم هنوز مبهم هست. بر اساس همین موارد قانونی، درصد قصور مقصران نیز معلوم نشده است.»

تندگویان راجع به روش صحیحی که از نظر او باید انجام می شد و نشد، می گوید: «پیشنهاد آقای مسجدجامعی تشکیل کمیته حقیقت یاب بود؛ کمیته ای که همه این گزارش ها را بررسی و رأی صادر کند تا بر اساس آن مشخص باشد سراغ چه کسانی باید برویم.»

او راجع به گزارش هزار صفحه ای کمیته ملی نیز می گوید: «گزارش کمیته ملی از نظر علمی کار با ارزشی است ولی خیلی کاربردها را ندارد. من خیلی از بخش های آن را دیده ام. در آن هم به مباحث بعد از اتفاق با شرح پرداخته نشده که اطفای حریق را به چه روش هایی می توانستیم انجام دهیم.»

البته گزارش کمیته ملی، نوآوری تازه ای در نظام کشورداری بود. قانعی راد، جامعه شناس، راجع به آن می گوید: «این نخستین بار است که در کشور عزیزمان ایران از ارائه گزارش ملی در رابطه با یک رخداد صحبت می شود. ما به طور مکرر حوادث و رخدادهایی در کشور عزیزمان ایران داشتیم از قبیل سقوط هواپیما و تصادف قطار تا مواردی مثل اختلاص و فساد در بانک ها و صنعت بیمه که در آنها به نوعی قصور صورت گرفته بود ولی جهت هیچ کدام از این رخدادها گزارش ملی تهیه نشد.

حتی در مواردی که اعتراضات مردمی هم مطرح بود، دولت ها چندان ضرورت پاسخگویی به مردم را احساس نمی کردند ولی در مورد پلاسکو می بینیم که ارائه گزارش به مردم به صورت یک سنت تازه در حال شکل گیری هست. تا به حال گزارشی نداشتیم که نشانه آن پاسخ دادن به مردم و افکار عمومی باشد. البته گزارش هایی در پوشش گزارش به مردم ارائه شده است است ولی زیاد شکل سطحی و تبلیغاتی داشته و فاقد نگاه انتقادی به عنوان بوده و نقاط ضعف و قصور در آنها مورد بحث و بررسی قرار نمی گرفت. امیدواریم سنت تازه ای که با گزارش ملی پلاسکو شروع شد، به شکل دادن یک فرآیند یادگیری اجتماعی کمک کند. نوآوری در این گزارش در این بود که توانست فراتر از نهادهای مرسوم و قوه قضاییه پای یک دستگاه سوم (نهاد دانشگاه) را در تدوین یک گزارش به میدان بیاورد.»

وعده ها به آتش نشان ها و کاسبان پلاسکو به کجا رسید؟

هفته گذشته صحبت از توبیخ و حتی اخراج بعضی از آتش نشانان به خاطر مصاحبه در وقت اتفاق پلاسکو مطرح شده است بود. «صدا» جهت پیگیری این ماجرا به سراغ یکی از خانواده های آتش نشان رفت ولی آنها حاضر به گفت وگو نشدند. تندگویان در این باره نیز می گوید: «من هیچ مدرکی ندارم. شنیده های ما هم مثل شماست. مدرکی که نشان دهد کسی احضار شده است باشد، نداریم. بخشی به علت اخلاق خود خانواده ها و کارمندهای آتش نشانی است که ترجیح می دهند حرف نزنند ولی کسی تا به حال رسماً نیامده در شورا گزارش دهد یا در جلسه ای بازخواست شود.»

سخنگوی فراکسیون اصلاح طلبان شورای شهر راجع به دیگر حاشیه اتفاق پلاسکو نیز می گوید: «ما می خواستیم آتش نشانان را به عنوان شهدای ایثارگر معرفی کنیم ولی نتوانستیم. آنها به عنوان شهدای خدمت به حساب می آیند و مستمری بگیر هستند. هیچ کدام از مزایا و خدمات شهدا به آنها تخصیص داده نمی شود.»

تندگویان راجع به پیگیری های شورای شهر پایتخت کشور عزیزمان ایران جهت این مسئله می گوید: «شورا راجع به شهادت اصلاً نمی تواند ورود پیدا کند. یا باید حکم حکومتی باید یا مجلس آن را قانون کند و به بنیاد شهید ابلاغ کند. راجع به مجلس خودم ورود پیدا کردم و نامه نوشتم ولی در صحن نرفت؛ آیا که تعداد نماینده ها کفایت نمی کرد. زیاد هم فکر می کنم این عنوان شرعی است و باید تبعات فقهی آن حل شود. ما نتوانستیم به نتیجه برسیم و دست شورا هم نیست. قوانین فرادستی است.»

او راجع به وعده هایی که به کاسبان پلاسکو داده شد نیز می گوید: «کسبه به ما نامه نوشته و اعلام کرده اند هیچکدام از قول هایی که ما به آنها داده شده، عملی نشده هست. این نامه در شورا قرائت شد. البته بیشترشان در مجتمع نور جای جدیدی گرفته اند ولی وام هایی که به آنها اعلام شده است هیچکدام پرداخت نشده است.»

تندگویان همچنین از شانه خالی کردن بنیاد مستضعفان صحبت می کند و می گوید: «تکلیف جای قبلی با مالک معلوم نشده و مالک اصلاً جهت انجام کارهای مربوط ورود پیدا نکرده هست. ما در شورا، جهت پیگیری این پرسشها فقط می توانیم با نهادهای متفاوت نامه نگاری کنیم که این کارها را هم انجام داده ایم ولی هیچ کدام پاسخگو نیستند. ما هیچ پاسخ رسمی از مالک نگرفتیم و حتی هنوز جواب نداده اند که ابلاغیه هشدار دریافت کرده اند یا نه.»

او در انتهای حرف هایش می گوید: «ما چیزی در قانون نداریم که بنیاد را موظف کند به ما پاسخ دهد ولی به دادستانی باید پاسخگو باشند؛ آیا که جان یک سری آدم از دست رفته است.»

واژه های کلیدی: پلاسکو | شهرداری | آتش نشانی | شورای شهر | آتش نشانی | حادثه پلاسکو | ساختمان پلاسکو | شورای شهر تهران

نویسنده : getblogs